行政发包理论是由周黎安提出的一种用以分析中国政府间关系、官员激励和政府治理的理论框架。它强调在统一的权威体系下，上级政府通过将具体执行任务“发包”给下级政府，并以结果为导向进行考核和激励，形成了一种介于科层制和市场外包之间的混合治理形态，这种模式既包含了正式的行政指令和控制，也融入了类似市场机制的激励和竞争，以适应中国特有的政治经济环境。作为一种理想类型，它既有别于韦伯意义上的科层制，也有别于纯粹的外包制，而是居于两者之间的一种混合形态。行政发包制在行政权分配、经济激励和内部控制三个维度上呈现相互配合和内在一致的特征，适合概括中国政府间关系和治理模式的长期稳定而鲜明的特征。行政发包制理论揭示了中央与地方政府在行政权分配、经济激励及内部考核和控制等方面的复杂关系。
图片
▍理论背景行政发包的理论背景深厚且复杂，它根植于中国悠久的政治体制与历史传统之中。在这一框架下，上级政府扮演着发包方的角色，将行政事务和相应的权力下放给下级政府（即承包方），同时保留对下级政府的正式权威和剩余控制权。这种治理方式应对了中国国家治理的庞大规模和区域差异。行政发包结合了经济学“合同制”和社会学“科层制”理论，是科层利用合同承包实现管理目标的组织形态。它借鉴经济学企业理论，形成上下级间发包-承包关系，与韦伯的理性科层制相对应，又区别于市场外包制。此外，行政发包与财政分权体制紧密相关，财政分权赋予地方政府更多财权和财力，为行政发包制运行提供物质保障和动力。财政分权使地方政府能调配资源，推动地方经济和社会发展，减轻中央政府负担。▍概念与定义行政发包是指上级政府或政府部门作为发包方，将具体的行政事务或项目通过一定的方式（如招标、委托等）交给下级政府、民营企业或政府专业机构等承包方代为执行的一种治理模式。这种治理模式体现了行政组织内部上下级之间的权力分配和责任转移。作为一种理想类型，行政发包制既有别于韦伯意义上的科层制，也有别于纯粹的外包制，而是居于两者之间的一种混合形态。
1.行政内包：行政内包是指发生在国家官僚体制内部（或称为“体制内”）的行政发包流程，它涵盖了从朝廷至州县官员，再至基层胥吏的一系列发包链条及其具体形式。这一过程深刻揭示了中央与地方官僚体系的运作特点。在行政内包的框架下，承包方不仅享有官僚体制内的行政晋升机会和相应的品级待遇，同时也必须遵循既定的行政规则和程序控制。行政内包实质上体现了国家内部上下级之间的层级关系，以及官僚体系内部的运作逻辑和控制手段。
2.行政外包：行政外包则是国家运用特定的行政管控手段，将部分区域性公共事务或关乎王权稳定的关键事务“外包”给官僚体制之外的社会组织（如宗族、保甲、会馆等）或社会群体（如士绅等）。这一过程涉及国家与社会之间的复杂关系。在行政外包中，承包方并不属于官僚体制内部，因此不享受体制内的行政晋升机会和品级待遇，同时所面临的行政约束和程序控制也与体制内存在差异。行政外包的“行政性”特征，体现了王朝政权对于“体制外”承包主体的必要监督和控制，这包括了对承包主体资格的审核认定、身份的“官方化”处理以及对其的特殊化管理。
▍行政发包的内涵1.权力分配与责任转移：行政发包的核心是权力的分配与责任的转移。在此机制下，上级政府或部门作为发包主体，掌握着行政事务或项目的决策、监督及最终控制权。而下级政府、私营企业或专业政府机构等承包方，则负责具体执行，并需对执行结果承担相应责任。
2.不完全契约关系：行政发包中，发包方与承包方之间构建的是一种非完全合同关系。这种关系不同于纯粹的市场外包，因为发包方在合同中保留了相当程度的自由裁量权和最终控制权，以便于对承包方的执行过程进行必要的监督与管理。
3.激励与约束机制：在行政发包制下，承包方需面对一系列奖惩机制的考验。一方面，成功完成行政事务或项目可能为承包方带来经济收益或政治晋升的机会；另一方面，若未能达到预期目标或违反相关规定，承包方可能面临处罚，甚至丧失未来的承包资格。
4.层级性与逐级发包：行政发包通常呈现出明显的层级性特征，即上级政府将行政事务或项目逐级下放给下级政府，直至最终由基层政府或执行机构完成。这种层级性的发包模式有助于实现行政工作的有效分工与紧密协作，进而提升行政效率。
5.行政性与市场性的结合：行政发包制不仅体现了行政组织内部的权力分配与责任转移，还巧妙融合了市场机制的元素。例如，在招标环节，承包方需通过竞争获得项目；在执行过程中，则需按照合同约定的标准与时间要求完成任务。这些市场机制的引入，无疑为行政发包制增添了更多的效率与公平性。▍核心内容与特征1.行政权分配：在行政发包制中，委托人（即发包方）掌握着正式的权威，这涵盖了人事任免、监察监督、业务指导和审批决策等多项权力，同时还保留着诸如无条件否决和干预等剩余控制权。这种权力的分配模式凸显了行政组织内部上下级之间的非对称性关系，与外包制中发包人与承包人之间基于平等原则的契约关系有着本质的区别。另一方面，承包方则被赋予了执行和决策的具体权力，并且在实际操作中享有广泛的自由裁量权，这在一定程度上形成了“天高皇帝远”的管理格局，是内部发包制运作的直接结果。
2.经济激励：行政发包制与科层制在激励机制上存在着显著的差异。在行政发包制下，承包人通常拥有对剩余价值的索取权，并因此面临着强烈的激励。具体来说，行政层级所能掌控的财政预算和人员的薪酬福利与行政服务的提供及人员的努力程度紧密相关。在预算权的分配上，行政发包制呈现出两个鲜明的特征：一是承包方与发包方之间形成了财政或预算的分配关系，承包方享有剩余索取权，即“完成上交任务后，剩余归己”；二是承包方的支出能力高度依赖于其财政收入的筹集或收费的能力，实现了“收支一体化”的管理。
3.内部考核与控制：行政发包制的内部控制机制以结果为导向，并强调个人化的责任分担。由于承包方在行政发包制中负责执行发包方交办的事务，并享有广泛的自由裁量权，同时控制着信息的向上披露，因此上级往往只能依据最终的结果来实施考核和控制。4.组织的混合形态：行政发包制是科层制与外包制间的混合形态，兼具两者特征并有独特属性。与科层制比，它更强调结果导向和个人责任，允许下级在执行任务时享有一定自由裁量权，激励与任务结果紧密相关。与外包制不同，行政发包是在组织内部进行，承包方仍受组织规则和文化约束，不享有完全市场自由，行为受行政指导和监督。其特征包括：结果导向，重视任务完成结果而非过程细节；自由裁量权，承包方执行任务时有一定自主权但受内部规则限制；人格化责任，承包方对任务完成负个人责任；经济激励，与任务结果紧密挂钩，受行政控制影响。▍理论评价1.理论贡献与价值：行政发包理论为中国国家治理研究提供了独特的视角和深刻的洞见。其贡献在于打破了西方理论视野下有关国家能力等同于国家治理机构的科层化和理性化的认知，揭示了在中国各级政府之间，上级政府和下级政府之间存在的发包制的实际运作逻辑。该理论不仅有助于理解中国行政体制的运行规律，还为解释中国快速的经济增长和社会稳定提供了有力的理论支持。
2.理论缺陷与不足：首先，它聚焦于不同层级政府间的发包—承包关系，而对一级政府内部的发包—承包机制关注较少。其次，该理论主要强调经济激励的作用，而忽视了政治激励和价值激励等多元激励方式对于官员行为的影响。此外，行政发包制理论虽然提供了对中国国家治理的深刻洞察，但在解释某些特定现象时可能仍存在一定的局限性，需要结合其他理论进行综合分析。▍应用场景行政发包制在中国政府间关系、官员激励和政府治理等领域具有广泛的应用价值。它提供了一种新的视角来解释中国政府运行的特点和机制，并为解决现实问题提供了理论支持。
1.政府间关系和行政治理：行政发包制通过分析中国政府间关系和行政治理的特征，与科层制和外包制相比较所建构的理论模型。它解释了中央政府如何通过发包任务给下级政府来降低治理成本，同时控制统治风险。
2.环境治理：在环境治理领域，行政发包制体现为领导责任包干制，如“河长制”的实施，将治理污染的责任落实到人。
3.政府间的职责划分与权力配置：行政发包制揭示了政府间（特别是上下级政府间）的复杂关系与权力分配机制。在现实中，这一理论可用于分析各级政府间的职责划分、权力配置以及财政关系。例如，在省级政府与市级政府之间，通过行政发包的方式，可以明确各自的责任范围，实现权力的有效下放和资源的合理配置。注：本文内容节选自公管MPA社旗下产品《公共管理理论合集》，更多详细内容可扫描下方二维码进行订购。链接 https://k.youshop10.com/zfVEs6vi 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。配资平台安全查询官网,长盈宝配资,东方配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
